(CNN) — Cuando se trata de las parejas famosas que han estado juntas por tanto tiempo, solemos asumir que ya están casados. Brad Pitt y Angelina Jolie son sin duda el mejor ejemplo.
Y sin embargo, siete años y seis hijos después, todavía no se casan, como han dicho públicamente, lo harán cuando sea legalmente posible para todo el mundo.
Sin embargo, Pitt de 48 años piensa que tal vez no podrá aguantar.
“A nosotros en realidad nos gustaría”, dice el actor a Hollywood Reporter. “Al parecer cada vez es más importante para nuestros hijos. Hicimos la declaración hace un tiempo que no nos casaríamos hasta que todo el mundo pudiera hacerlo. Pero no creo que podamos aguantar. Significa mucho para mis hijos, y me preguntan mucho. Y eso es importante para mí también, hacer ese tipo de compromiso”.
No irá “más lejos” para responder a la pregunta de si ya lo propuso, en lugar de eso agregó: “Pero estar enamorado de alguien y formar una familia con alguien y querer hacer ese compromiso y no poder hacerlo, es absurdo, simplemente absurdo”.
Una cosa con la que él y Jolie de 36 años, sin duda están comprometidos es tener una familia grande. Por supuesto, al igual que la posibilidad de que puedan casarse algún día, está la posibilidad de que tengan más hijos.
“No hemos cerrado el capítulo. En este momento realmente hay un equilibrio agradable en la casa, pero si vemos la necesidad y nos ilumina algo que diga, 'podemos ayudar a esa persona, podríamos hacer algo aquí', entonces absolutamente (lo haríamos)”, dijo Pitt.
(CNN) –La noticia sobre el anuncio de Twitter de censurar ciertos contenidos en ciertos países está causando revuelo en la red, al punto de que muchos usuarios están anunciando un "boicot" contra la red de microblogging para este sábado 28 de enero.
La idea: no tuitear.
CNN en Español se dio a la tarea de monitorear la red social y encontró que, efectivamente, muchas personas e incluso entidades y medios de comunicación han hecho eco de la noticia y han colocado tuits en relación con un posible "apagón" contra Twitter, usando hashtags como # #TwitterBlackout o #CensuraTwitter.
Por ejemplo, @sentidoscomunes dice: "Usuarios dejarán de tuitear este sábado 28 por anuncio de censura en twitter"; Paco Arnau (@ciudadfutura) escribió: "Sábado, 28 de enero: #TwitterBlackout contra #CensuraTwitter. Mañana no diremos ni pío". Otros como el diario La Voz de Galicia (@lavozdegalicia) tuitearon: "Mañana, día de silencio en Twitter contra la censura impuesta en esta red social".
Juan Miguel Villegas @helinspector dice: "¡Twitter se toma en serio la censura! Nos está ocultando el TT global #TwitterBlackout que contiene tuits de todo el mundo. #CensuraTwitter"
La organización Reporteros Sin Fronteras también se manifestó a través de unacarta publicada en su página web en la que dicen estar "muy preocupados por la decisión de Twitter de cooperar con la censura”.
La carta de Olivier Basille, director de RSF, remitida a Jack Dorsey, consejero delegado de Twitter, manifiesta la postura de la ONG frente a la nueva política de regulación de la red social.
CNNenespañol.com trató de obtener una reacción de los directivos de Twitter sobre el presunto boicot, pero hasta el momento de escribir esta nota solo hemos obtenido la siguiente respuesta: "Debido al gran número de solicitudes que recibimos, intentaremos responder en cuanto nos sea posible".
"A medida que crecemos internacionalmente, vamos a ir a países con diferentes posiciones sobre la libertad de expresión", dice el comunicado emitido por Twitter en su blog y que ha desatado la polémica.
"Muchos países piensan que la libertad de expresión conlleva una responsabilidad y tiene unos límites", explicó la corporación que, a renglón seguido, continuó diciendo: "Algunas ideas son tan diferentes a las nuestras que no podríamos implantarnos. Otras son similares, pero por razones históricas o culturales, restringen ciertos mensajes, como ocurre en Francia y Alemania, donde se vetan los mensajes pro-nazi".
La nueva política de Twitter se da a conocer un año después de que su red permitiera expandir las revoluciones árabes, una posibilidad que según algunos usuarios es cada vez más lejana tras este nuevo estándar de libertad de expresión.
Twitter explica en su comunicado que, antes de tomar esta medida los mensajes ya podían ser bloqueados. No obstante, ahora el veto es selectivo por países. Antes, un tuit borrado desaparecía globalmente. Ahora, un mensaje puede ser bloqueado solo en un país determinado, a la carta, según la legislación del Estado en cuestión.
Entre tanto, los mensajes en la red continúan. El usuario @patxangas dice: "Mañana no curaré para Twitter ya que que estaré en Huelga por la decisión de censura por su parte", mientras que Clases de Periodismo @cdperiodismo hace referencia al rumor del supuesto boicot: "Usuarios dejarán de tuitear este sábado por anuncio de censura".
La revistaVistazo/Tecno (@vistazotecno) es más directo y ataca a la red social: "Quizás Twitter está envejeciendo y como los padres comienza a decir qué decir o qué hacer? qué opinan uds. de la censura? #TwitterBlackout", escribió.
SAO PAULO, Brasil (CNN) — Cuatro personas murieron y 22 permanecen desaparecidas tras el colapso de tres edificios en Río de Janeiro, informó el alcalde de esa ciudad, Eduardo Paes, citado por la estación afiliada de CNN TV Récord.
Hasta el momento se desconoce la causa del colapso de las tres edificaciones, de 20, 10 y 4 pisos.
Sin embargo, las autoridades manejan las hipótesis que pudo haber ocurrdido debido a un escape de gas o a fallas estructurales.
Sergio Cabral, el gobernador del estado de Río de Janeiro, declaró tres días de duelo en memoria de las víctimas.
Los rescatistas continúan este jueves la búsqueda de sobrevivientes entre los escombros.
Los edificios comerciales estaban casi desocupados cuando se derrumbaron, este miércoles por la noche; escombros y polvo cubrieron los alrededores.
El accidente ocurre en un momento delicado para la ciudad, que se prepara para organizar la Copa del Mundo del 2014 y los Juegos Olímpicos dos años después.
Los edificios estaban localizados a solo unos pasos del emblemático Teatro Municipal, donde el presidente Barack Obama dio un discurso el año pasado durante su viaje a Brasil.
Los residentes hablaron con la televisora afiliada de CNN, TV Record, sobre lo que vieron.
"Empecé a escuchar ruidos. Creí que eran disparos. Cuando voltee hacia arriba, miré la parte superior del edificio cayendo", dijo Julio César de Oliveira Brandao, trabajador de mantenimiento.
El fuego se desató luego de que los edificios cayeron, reportó la estatal Agencia Brasil. Toda el área —un centro comercial durante el día y un lugar de bares por la noche— permanece cerrada este jueves.
Los autos estacionados frente a los edificios quedaron cubiertos de polvo y había un fuerte olor a gas, de acuerdo con funcionarios citados por la Agencia Brasil. El primer piso de uno de los edificios albergaba un banco y una panadería, según la agencia de noticias.
Testigos dijeron a Band TV que los edificios adyacentes oscilaron, como si se tratara de un sismo. Un testigo dijo que vio a personas dentro de los edificios cuando colapsaron.
Jorge Drauss, ingeniero eléctrico, dijo a TV Record que tomaba un jugo en un restaurante cercano cuando vio que pequeñas piedras cayeron desde el techo de uno de los edificios.
"Creía que alguien estaba haciendo una abertura para el aire a condicionado", dijo. "De un momento a otro, el edificio comenzó a caer".
(CNN) — Un tribunal de Nueva Zelandia negó este martes la libertad condicional a Kim Schmitz, el fundador del sitio de almacenamiento Megaupload, quien deberá permanecer bajo custodia hasta el 22 de febrero, cuando se celebrará su próxima audiencia. Schmitz, mejor conocido por pseudónimo en internet "Kim Dotcom", enfrenta una posible extradición a Estados Unidos, donde sería juzgado por violación a los derechos de propiedad intelectual por su responsabilidad al frente de Megaupload, que permitía descargas de materiales protegidos. La justicia estadounidense podría castigar a Schmitz hasta con 50 años de cárcel. Las autoridades de Estados Unidos desconectaron Megaupload la semana pasada y anunciaron cargos contra "Dotcom" y otras seis personas relacionadas con el sitio, a quienes acusaron de operar una “empresa del crimen organizado internacional responsable del pirateo masivo en línea de obras protegidas en todo el mundo”. El golpe provocó la ira y reacción de Anonymous, que conctraatacó varios sitios del gobierno de EE.UU. y los dejó fuera de linea. Cuatro de los acusados, incluyendo a Dotcom, fueron arrestados en Nueva Zelandia a solicitud del gobierno estadounidense. La policía de Nueva Zelandia detuvo a Dotcom el viernes en un cateo en su mansión en el área de Auckland, la ciudad más grande de Nueva Zelandia.
Londres.- Los anuncios de cirugía estética deberían estar prohibidos en el Reino Unido y los especialistas en estos procedimientos deberían estar sometidos a inspecciones, según la Asociación Británica de Cirujanos Plásticos (BAAPS).
La cirugía estética es un procedimiento médico, por lo que no debería aparecer en anuncios, indicó la asociación tras la polémica desatada por los problemas derivados de las prótesis mamarias de la marca francesa Poly Implants Prothéses (PIP), informaron hoy los medios británicos.
Además, la BAAPS quiere medidas para aumentar la regulación y supervisión del sector.
El pasado diciembre, la Agencia de Regulación de Productos de Salud y Medicina anunció que no recomendaría la retirada de los implantes PIP por no haber hallado pruebas de su relación con el cáncer.
Según el presidente de BAAPS, Fazel Fatah, en la última década la asociación ha trabajado para alertar a la población sobre la publicidad agresiva de este sector de la medicina.
Estos avisos generan unas “expectativas irreales” sobre los resultados de estas intervenciones; “Ha llegado la hora del cambio”, señaló.
En el Reino Unido se estima que unas 40.000 mujeres llevan prótesis de silicona de la marca PIP, entre ellas centenares que se sometieron a cirugía de reconstrucción del pecho a través del Servicio Nacional de Salud (NHS).
El Gobierno británico ya ha indicado que estos implantes facilitados a través del NHS pueden ser retirados sin tener que pagar, pero no se haría si la intervención fue realizada en primer lugar en clínicas privadas.
(CNN) — Megaupload, el sitio web para compartir archivos que cerró el gobierno de Estados Unidos el jueves, es una herramienta de alojamiento; ahora, se encuentra acusada de ser un refugio en línea para los piratas digitales.
Muchas personas no conocieron esta página. Sin embargo, para millones, el sitio con sede en Hong Kong que empezó hace seis años era una manera fácil y rápida de almacenar archivos enormes en un locker digital, para compartirlos con sus amigos o colegas. En varios puntos de su historia, Megaupload estuvo entre los sitios web más populares del mundo. Y alguna vez contó con el apoyo de algunas celebridades. Un video (muy extraño) en YouTube muestra a Kanye West, Kim Kardashian, P. Diddy y a otros famosos expresando su apoyo al sitio, en una publicidad al estilo de un video musical.
Pero esta página ha sido acusada por mucho tiempo de permitir que archivos ilegales pasen a través de sus servidores. "Megaupload siempre estuvo (destinado) a ser clausurado, publicaciones flagrantes de material con derecho de autor", escribió Jonathan Riggal, editor de una página web en Barcelona, en TorrentFreak, un blog dedicado al tema de intercambio de archivos. "Creo que es grandioso compartir en la red y no me importa si es material con derecho de autor, pero Megaupload y otros sitios parecidos ganan mucho dinero al permitir que la gente vea material pirata. Por supuesto serán blanco ya que violan las leyes flagrantemente". El abogado estadounidense de megaupload.com niega las acusaciones del gobierno, que condujeron al operativo de cierre del sitio. "Creemos que las acusaciones carecen de fundamento y Megaupload va a defenderse con vigor contra el caso", dijo el abogado Ira Rothken. Megaupload, creado en 2005, fue el sitio número 72 entre los más visitados en internet durante los últimos tres meses; su punto más alto ha sido el lugar 13, de acuerdo con la firma de análisis de tráfico de internet Alexa. El sitio ofrecía "alojamiento de un solo clic", que permitía a los usuarios subir cualquier cosa en su disco duro o en el almacén de la nube en la web. El servicio da a los usuarios un URL que pueden compartir con otras personas—a menudo en un foro de mensajes en línea o en redes sociales— también permitiéndoles el acceso al archivo. MegaVideo, el servicio de video del sitio, permitía incluso a los no miembros ver más de una hora de video; MegaPix, por otra parte, servía para almacenar y compartir fotografías de forma similar a Flickr o Photobucket. Las personas que pagaban una suscripción premium al sitio podían subir y descargar archivos más grandes. Era, por todos lados, un modelo exitoso de negocio. El Gobierno de Estados Unidos dijo que confiscó 50 millones de dólares en activos y que gran parte de los 175 millones de dólares de ganancias de la página desde 2005 se generaron por violaciones a los derechos de autor. Como indica Ars Technica, incluso el diseñador gráfico del sitio informó que ganó un millón de dólares el año pasado; entre los siete acusados (incluido el creativo Kim Dotcom) tenían 15 Mercedes Benz, un Maserati, un Rolls-Royce y un Lamborghini. El blog TechCrunch publicó fotos de los activos confiscados, desde automóviles hasta una casa enorme en Nueva Zelanda, en caso de que estés interesado. Al menos públicamente, el sitio veía mal las cargas ilegales. Contaba con una herramienta para reportar un "abuso", le daba la oportunidad a los dueños de los derechos de autor para que buscaran el contenido ilegal y registrarlo ante bajo la ley Digital Millenium Copyright Act de Estados Unidos, que tiene como objetivo combatir la piratería. Los dueños del sitio han negado cualquier delito con respecto a las violaciones a los derechos de autor y su abogado dijo que el sitio fue clausurado injustamente antes de que se les permitiera a sus propietarios enfrentar los cargos en su contra. Pero el Departamento de Justicia dice que los esfuerzos contra robo eran una fachada, que los empleados de Megaupload sabían que permitían la piratería y dificultaban a la gente externa la búsqueda de material ilegal en el sitio. En un muestreo no oficial de los lectores de CNN Tech en Twitter, muchos reconocieron rápidamente que usaban el sitio para ver series de televisión o películas. Otros citaron usos más legítimos y algunos dijeron que perdieron contenido legal —por no decir dinero— después de la ofensiva del gobierno. Seng Ung, de Boston, dijo que recientemente pagó cerca de 260 dólares por la membresía permanente, para poder almacenar archivos antiguos de su infancia y de su universidad. No los perdió, pero ahora no obtuvo nada a cambio de su pago, dijo. Los desarrolladores de código abierto, Linux y el software Homebrew, dicen que usaban el sitio para subir los proyectos en los que trabajaban juntos. También músicos dijeron que almacenaron canciones para proyectos en los que colaboraban. Una usuaria comentó que lo usaba para compartir archivos muy grandes de fotografías, demasiado pesados para enviar por correo electrónico. "El FBI cerró a Megaupload (…) era la única (persona) que lo usaba para archivos de trabajo?", escribió en Twitter Nina Andrade. "¡Sólo regrésenme mis archivos!". Estos cargos llegan en un contexto en que la piratería en línea es un tema candente. La nueva legislación ante el Congreso de Estados Unidos —que podría atacar la piratería, pero según los críticos, también podnría en peligro la libertad de expresión en línea— se frenó por lo menos temporalmente, después de una enorme protesta en línea esta semana. Algunas personas en línea dijeron que la acción en contra de Megaupload, un día después de que Wikipedia y otros sitios 'se vistieran' de negro como protesta por la legislación pendiente, fue simbólica en gran medida, señalando a un sitio, mientras los más grandes todavía prosperan. Este viernes, con un par de clics rápidos en un algunos sitios muy conocidos para compartir archivos, CNN pudo ver que la discografía completa de Metallica, todos los episodios de Doctor Who de las últimas seis temporadas y la película épica de Steven Spielberg, Caballo de Guerra, que actualmente se encuentra en las salas de cine, podían ser descargadas por cualquier persona que buscara esos archivos. Nota del editor: Time Warner, empresa matriz de CNN, está a favor de esta legislación.
(CNN) – Una foto y un video de una famosa actriz iraní mostrando sus senos se volvieron virales esta semana, generando un exaltado debate entre los iraníes.
Golshifteh Farahani aparece topless, mostrando su pecho desnudo, en una foto de la revista francesa Madame Le Figaro. También, un video aparentemente hecho por la academia de cine francesa, presenta a la actriz mirando directamente a la cámara mientras se desviste. Ella se queda parada con sus senos descubiertos. Poco después de que las imágenes llegaron a internet hubo una rápida reacción dentro de Irán, en donde Farahani se hizo famosa en películas patrocinadas por el Estado que prohibían el más ligero toque entre dos manos. “El destino de una actriz, que se fue de su propio país y se unió a Hollywood, no ha sido otro sino la inmoralidad”, escribió la agencia semioficialitsa Fars esta semana. “La actriz, que alguna vez interpretó el papel a las madres cariñosas y decentes de Irán, ahora ha subastado su modestia y su honor frente a las cámaras occidentales”. Farahani, según se ha informado, se mudó a Francia poco después de hacer historia en la industria fílmica iraní por ser la primera actriz de ese país en protagonizar una película occidental. En 2008, interpretó a una enfermera en Body of Lies con Leonardo DiCaprio. No está claro si la actriz vive actualmente en Francia. Su agencia en París se negó a concederle una entrevista a CNN en tanto las páginas de Facebook, Twitter y blogs se llenaron con comentarios incendiarios sobre ella. Algunos dicen que Farahani ha traicionado al Islam y a Irán por mostrar su cuerpo. Otros comentaristas la apoyan. Celebran su audacia y defienden su derecho a expresarse. Varias páginas de Facebook han aparecido en días recientes con notas que incitan a los visitantes a volver publicar la foto y el video. Un comentario publicado el jueves en una página de Facebook parece ser de la actriz. El mensaje, con el nombre de Farahani, dice: “¡Tenemos que abrir nuestra mente!”. Entre otros comentarios en Facebook estaban los siguientes: “Ella es verdaderamente valiente, estoy orgulloso de ella. Ella muestra lo que cree y eso no tiene nada que ver con otros”. “Mis amigos y yo estamos muy orgullosos de ti”. “Me avergüenza decir que eres iraní”. “¡Bien por ti querida Golshifteh! Por primera vez un iraní con agallas salió a mostrar que somos como cualquier otra persona en el mundo. Puedes modelar y hacer lo que quieras, así como cualquier mujer desde Los Ángeles a Tokio”. CNN contactó a iraníes dentro de su país en la noche del jueves. Ninguno quiso que su apellido fuera publicado, diciendo que temen represión del gobierno por hablar con un medio occidental. Yasmin, una estudiante de 22 años de Teherán, dijo que Farahani fue “irresponsable” por posar desnuda. “¿En qué pensaba? ¿Que puede posar topless en París, y luego volver a Teherán, cubrirse de nuevo, y que todo esté perfecto?”, dijo Yasmin. “Debió haber pensado eso antes de hacerlo. Entiendo que ella es una actriz y una artista, pero también tiene pasaporte iraní”. Daroush, un profesor de inglés de 22 años, dijo que él sospecha que la foto y el video son solo maniobras publicitarias para la carrera cinematográfica de Farahani. “Como iraní dentro de Irán, yo sabía quién es Golshifteh Farahani, ¿pero lo sabían los estadounidenses o los británicos?”, preguntó. “Probablemente no, pero ahora lo saben. Es una mujer astuta”. Fereshteh, un profesor retirado de 56 años de Teherán, está complacido de ver a la actriz rompiendo un tabú, incluso “si sus acciones van en contra de la cultura iraní”. Amin, diseñador web de 34 años en Shiraz, dijo que no entiende por qué tanto alboroto. “Las mujeres en Hollywood posan de esa forma todos los días”, dijo. “¿Por qué una iraní debe ser tratada de manera diferente? ¿Porque somos musulmanes? Hay musulmanas en todo el mundo que son modelos, actrices y artistas y que posan así”. Mohammed, un ingeniero de 40 años que vive en la ciudad de Isfahan, dijo que la actriz “debería estar avergonzada de sí misma”. También dijo que sentía que los actores y actrices pasan dificultades trabajando en Irán, y que Faharani posara desnuda solo les va a dificultar más su trabajo. Mary Apick está de acuerdo. Hace tres décadas, Apick, era una gran estrella de cine en Irán y ganó el premio a mejor actriz por su papel en una película iraní en el Festival de Cine de Moscú. Ella dijo que los actores en Irán probablemente van a sentir más presión para cumplir el estricto código islámico del régimen tanto en sus interpretaciones en la pantalla como en su vida personal. “Van a ser más vigilados, sin duda”, dijo. El jueves, Apick vio el video de Farahani mientras que CNN.com la entrevistaba. “No puedo creer lo que estoy viendo”, dijo. “No puede volver nunca a Irán. De ninguna manera. Nunca. Oh, simpatizo con esta bella joven actriz. Nunca nadie había hecho algo así. Esto es verdaderamente la cosa más atrevida y valiente que yo he visto”. Apick vive en Estados Unidos y ha consolidado una exitosa carrera como dramaturga, actriz, y activista en Occidente. Ella ha sido aclamada por escribir y protagonizar la obra Beneath the Veil, que entreteje las historias de mujeres que luchan por sus derechos. “Era imposible ser actriz en Irán cuando yo estaba allá, y no se está volviendo más fácil. Se ha vuelto más difícil. No hay arte honesto, así que no hay arte. El régimen no tiene interés en las mujeres, y especialmente no tiene interés en personajes fuertes de mujeres en las películas”, dijo. Para lograr hacer y divulgar una película en Irán, dijo, un cineasta debe primero filmar y producir la pieza. La financiación depende de ellos. Deben presentar el producto terminado a las autoridades iraníes para que la vean y la censuran si sienten que se sale del código islámico. Las autoridades gubernamentales deciden entonces si emiten un permiso para la distribución del filme. Sin permiso, no hay película. Mehdi Semati, un profesor de medios en la Universidad de Northern Illinois que ha escrito mucho sobre las películas iraníes, ha estado monitoreando las conversaciones en internet y escuchando las animadas discusiones de sus estudiantes iraníes sobre la foto y el video. Están divididos, así como los comentarios online, dijo el profesor. Él quedó particularmente sorprendido por la reacción de un estudiante que suele tener un punto de vista acorde con la línea dura del régimen. El estudiante no fue tan duro como Semati lo esperaba. “Pude darme cuenta que esto lo hizo pensar en serio”, dijo. “Casi que no importa el objetivo de Farahani”, dijo el profesor. “Que Farahani haya posado de esta forma muestra que incluso la tan proscrita y controlada industria cinematográfica iraní no tiene control total, incluso sobre un ícono que ellos mismos crearon”. Aún más significativamente, agregó, este hecho demuestra que el régimen iraní no puede prevenir a nadie con acceso a la web de juzgarse a sí mismos.
(CNN) — La conectividad fue el tema principal en el Consumer Electronic Show (CES) de este año; especialmente cuando se trata de productos relacionados con la salud. Desde básculas conectadas a la nube hasta juguetes sexuales que integran música, estos aparatos realmente podrían ayudarte a mantener tus propósitos de Año Nuevo. Para dormir bien El Zeo Sleep System es una banda pequeña y ligera que los usuarios se colocan en la cabeza al dormir. El gadget mide las ondas cerebrales y se sincroniza a través de Bluetooth con dispositivos inteligentes. La aplicación gratuita de Zeo muestra gráficamente cuántas horas de sueño de calidad tienes cada noche. También muestra la calidad del sueño según tus comportamientos, lo cual es una excelente retroalimentación para nuestra sociedad llena de cafeína y obsesionada con la tecnología. ¿En qué medida afectaron esas tres copas de vino tu sueño? ¿Qué tal esa comida rápida de la noche o la caminata? Zeo te da consejos concretos para mejorar tu rutina de sueño con base en tus hábitos, e incluso te despertará en el momento óptimo en tu ciclo de sueño. Está disponible por un precio único de 99 dólares. (No se requiere una suscripción mensual). Bandas corporales El sistema de monitoreo Fit de BodyMedia se compone de una pequeña banda eléctrica que el usuario lleva en su brazo, la cual funciona en conjunto con una interfaz de software disponible para smartphones. Los usuarios indican su consumo diario de calorías y el dispositivo lleva un conteo de las que han quemado. La banda utiliza sensores de sudor, un acelerómetro y monitores de temperatura de la piel para determinar la cantidad de ejercicio que estás haciendo, y durante cuánto tiempo. Estos datos se comparan con el consumo de alimentos para darte una idea de tu salud diaria. El acelerómetro sabe cuando estás acostado sobre tu espalda durante horas (probablemente para dormir), y también añade eso a tu imagen física. El Fit CORE está disponible por 149 dólares, pero requiere de una conexión alámbrica para sincronizar tus datos. El nuevo Fit LINK es compatible con Bluetooth para una sincronización inalámbrica, y cuesta 179 dólares. Ambos productos requieren una suscripción mensual de 6.95 dólares al tablero en línea de BodyMedia. Un producto similar es Basis Band, el cual añade un monitoreo en tiempo real de la frecuencia cardiaca mediante un motor óptico que "mira a través de la piel para ver el flujo sanguíneo real”, similar a la tecnología utilizada en los oxímetros de pulso. La Basis Band también se utiliza en la muñeca en lugar del brazo, y luce más como un reloj de moda que como un monitor de bienestar físico. Está disponible mediante pedido anticipado, y será enviado en algún momento de este trimestre por un costo de 199 dólares. El precio incluye el acceso de por vida al servicio en la nube y la interfaz en línea; y no requiere de suscripción mensual. Dispositivos médicos inteligentes Los dispositivos médicos inteligentes abundaron en la exposición de este año. La báscula Withings Wi-fi, se conecta con tu iPhone u otro teléfono Android. La báscula calcula tu índice de masa corporal casi instantáneamente. Para simplificar las cosas (y hacerlas menos deprimentes), la pantalla sólo muestra el peso; el resto de la información es enviada a la nube, y está disponible en tu teléfono inteligente. La aplicación gratuita de interfaz también te permite invitar a amigos, familiares o a tu médico para que vean tu progreso, y mantiene un registro de datos para hasta ocho usuarios. La báscula Withings Wi-fi está disponible por 159 dólares, e incluye acceso de por vida a la web y al servicio de smartphone. Lamentablemente, sólo porque esta báscula está conectada a la nube, no significa que vayas a pesar menos.
Withings también tiene otro dispositivo médico inteligente: el medidor de presión arterial iPhone. Lo envuelves alrededor de tu brazo y luego conectas el aparato en tu iPhone, iPod touch o iPad. El dispositivo funciona con un compresor que infla el manguito. Una vez que la lectura se ha completado, la información se registra en una aplicación gratuita y está disponible para que la envíes a tu médico para su análisis y seguimiento. El medidor está disponible por 129 dólares sin cargos mensuales recurrentes. Los Laboratorios iHealth con sede en California también presentaron una báscula Wi-Fi y un medidor de presión arterial, pero un tercer producto que realmente nos llamó la atención fue el glucómetro inteligente. A medida que la generación conectada comienza a luchar contra la diabetes, esta herramienta de alta tecnología puede alentar a las personas con diabetes a controlar su azúcar en la sangre con más frecuencia. El mecanismo es simple: Conecta un accesorio del tamaño de un paquete de chicles en la parte inferior de tu dispositivo Apple, inserta una tira reactiva, pincha tu dedo (por desgracia, no han sido capaces de eliminar este paso). Pon una gota de sangre en la tira. En pocos segundos, el dispositivo mide el azúcar en sangre, y la cataloga que tu médico realice un seguimiento. El glucómetro está pendiente de aprobación por la FDA, y deberá estar disponible en la segunda mitad de 2012. El precio aún no se ha establecido. Aplicaciones de salud El software fue tan sorprendente como algunos de los mejores aparatos en el CES. La gamificación de la salud fue una frase popular en la sala de exposiciones, y varias empresas apostaron por ella con productos en esta categoría. Entre las mejores estuvieron: OptumizeMe de UnitedHealth Group es una aplicación social de bienestar físico que te permite retar a tus amigos y familiares para mejorar su salud. La aplicación permite a los usuarios realizar sus propios retos de salud o seleccionar entre una lista de desafíos populares. Entre ellos: concursos para ver quién puede caminar el mayor número de pasos en un día, quién es el primero en correr 100 kilómetros, y quién puede comer sus porciones diarias de frutas y verduras. La aplicación te permite añadir un premio para el ganador y compartir tus resultados en sitios de redes sociales con tus amigos. OptumizeMe es una aplicación gratuita, y te permite sincronizar la información de bienestar físico con el plan de beneficios de tu empleador si tu empresa tiene una cobertura United Healthcare. (Time Warner, empresa matriz de CNN, es miembro de la cobertura de United HealthCare Insurance). Lose It! es una herramienta de administración de pérdida de peso que permite realizar un seguimiento de la alimentación y el ejercicio sobre la marcha. La aplicación cuenta con un catálogo de miles de los alimentos más populares, y toda la información nutrimental de cada uno de ellos. Nuevas y populares incorporaciones a la aplicación incluyen el escaneo de códigos de barras de tus alimentos empacados favoritos, la capacidad de crear y compartir comidas personalizadas y las recetas con tus amigos, y sistema de insignias similar al de FourSquare, que premia las entradas diarias de las los usuarios, los hitos en su pérdida de peso, y sus actividades en redes sociales. Lose It! es una aplicación gratuita e integrará los datos de muchos de los dispositivos médicos conectados antes mencionados para proporcionarte una imagen completa de tu estado de salud. Las cosas geniales Hay algunas cosas notables más para agregar a la lista, aunque en cierto modo sólo califican como dispositivos para la salud. La carreola 4Moms Origami Stroller es tan geníal, que podría hacer que quieras tener un bebé. Se pliega y reconstruye con el toque de un botón, por medio de motores integrados. También cuenta con luces diurnas, un portavasos y una pequeña bolsa para cargar la batería de un smartphone. La pantalla LCD integrada monitorea el clima, el nivel de carga de la batería y si tu hijo está o no en su asiento, información vital si consideras presionar el botón para plegar. Pero quédate tranquilo, el dispositivo no es tan despistado como suelen ser las nuevas mamás, y no se pliega si tu hijo está en el interior. El origami está disponible por 849 dólares. El Nest Thermostat aprende automáticamente cuáles son tus preferencias de temperatura para asegurar que tu casa esté fresca cuando lo necesites. Está disponible por 249 dólares. Los usuarios también pueden controlar de forma remota el dispositivo para conexión Wi-Fi a través de un smartphone, y una tecnología especial de plástico te permite elegir el color de la pared en la que se coloca para combinarlo con tu decoración. Y para todos ustedes que entre sus propósitos de Año Nuevo incluyeron tener, bueno, más diversión en la habitación, los vibradores musicales OhMiBod utilizan microchips habilitados para audio que vibran al ritmo de tu música favorita. La línea cuenta con modelos para uso personal y para usar con tu pareja, incluso tiene un modelo portátil que puedes llevar a las discotecas. Aunque, este producto es un poco dificil de probar en la sala de exhibición.
La vorágine de la lucha por la libertad de internet sigue sucediéndose minuto a minuto. Si hace unas horas les contábamos que la votación de la Ley PIPA había sido aplazada, ahora nos alegra contarles que el senador Lamar Smith (el mismo que creó la polémica ley SOPA), acaba de señalar que retiró el proyecto de ley del Congreso de Estados Unidos, al menos “hasta que haya un acuerdo más generalizado respecto de una solución”. “Escuché las críticas y tomo con seriedad sus inquietudes sobre la legislación propuesta para atacar el problema de la piratería online”, afirmó el senador republicano por Texas, completando que “está claro que necesitamos revisar el acercamiento a la mejor manera de abordar el problema de los ladrones extranjeros que roban y venden inventos y productos estadounidenses”. Además, Smith también emitió un comunicado donde explica que “el problema de la piratería online es demasiado grande para ignorarlo (…) El Congreso no puede quedarse parado y no hacer nada mientras los innovadores estadounidenses y creadores de empleo están bajo ataque”. Por lo que afirma que las medidas deberán ser reestudiadas con calma para seguir adelante.
“El comité seguirá trabajando con los dueños de copyright, compañías de Internet, instituciones financieras, para el desarrollo de propuestas para combatir la piratería online y proteger la propiedad intelectual estadounidense (…) El comité sigue comprometido en la búsqueda de una solución al problema”, agregó el senador Smith.
El allanamiento por las autoridades de la popular página de intercambio de contenidos generó revuelo en las redes sociales y dejó varias preguntas abiertas: ¿Por qué es importante esta decisión? ¿Qué impacto tendrá? BBC M
Megaupload tenía esta presentación antes de ser cerrado por los federales
Sólo un día después de la huelga del mundo digital por un proyecto de ley que pretende facilitar el cierre de sitios web que infrinjan leyes de derechos de autor, fiscales estadounidenses dieron un golpe certero a una de las páginas de intercambio de archivos más grandes de la red.
Se trata de la página Megaupload.com, que según la de rankings en internet Alexa ocupa el puesto 72 de las páginas más vistas en internet.
A pedido de funcionarios estadounidenses, cuatro ejecutivos de la página -incluyendo a dos cofundadores- fueron arrestados en Nueva Zelanda. Otras tres personas mencionadas en la acusación continúan libres.
En represalia por el cierre de la página, el grupo de hacktivistas Anonymous aseguró haber atacado sitios oficiales del gobierno de EE.UU. y de sellos musicales.
¿Qué importancia tiene esta medida y qué tan efectiva puede ser? BBC Mundo le presenta las claves detrás de este cierre.
Megaupload, que fue lanzada en 2005, es una de las páginas de internet más grandes para alojar y compartir archivos en internet. Es lo que se conoce como un servicio de 'locker' en la red.
Es especialmente popular en América Latina y está entre los 20 sitios más populares en países como Argentina, México y .
Según el comunicado de prensa del Departamento de Justicia, Megaupload 'se presenta como una página que tiene más de mil millones de visitas, más de 150 millones de usuarios registrados, 50 millones de visitantes diarios y cuenta con 4% del tráfico total de internet'.
Su importancia se debe no sólo a su capacidad de almacenamiento, sino también a que varias páginas populares de terceros -como Cuevana y SeriesYonkis- ofrecen servicios de esta página.
Megaupload también se popularizó gracias al apoyo de artistas y músicos, que son precisamente quienes de manera habitual se ven más afectados por la piratería y las violaciones de derechos de autor.
Entre quienes mostraron su apoyo están Will.i.am, P Diddy y Alicia Keys.
¿De qué se le acusa?
Un comunicado de prensa del Departamento de Justicia de Estados Unidos señaló que la acción contra Megaupload es 'uno de los casos criminales de derechos de autor más grandes que han sido entablados por Estados Unidos'.
Explicó que sus actividades produjeron pérdidas de más de US$500 millones a los propietarios de derechos de autor.
Los cargos contra Megaupload incluyen infracciones de derechos de autor, conspiración para cometer chantaje sistematizado y conspiración para lavar de dinero.
"Alicia Keys"
Una federal en Virginia ordenó que 18 dominios asociados con la compañía, basada en Hong Kong, sean confiscados.
El Departamento de Justicia dijo que se habían suscrito más de 20 órdenes de registro de allanamiento en nueve países y que se habían confiscado aproximadamente US$50 millones en activos.
Señaló que los acusados se dedicaron a un modelo de negocio diseñado a promover el alojamiento de material protegido por derechos de autor.
'Por más de cinco años, los conspiradores manejaron páginas web que reproducían y distribuían de manera ilegal copias ... de material protegido por derechos de autor, incluyendo películas -con frecuencia antes de su lanzamiento en cines-, música, programas de televisión, libros electrónicos y software para negocios y entretenimiento en una escala masiva'.
'Los conspiradores supuestamente pagaron a usuarios de quienes sabían que subían contenido que infringe (la ley) y promocionaron sus vínculos a usuarios alrededor del mundo', dice el comunicado.
De igual manera, la entidad explicó que al promocionar el uso de vínculos a páginas de terceros para publicitar su contenido, 'los conspiradores no tuvieron la necesidad de publicitar el contenido en la página de Megaupload'.
¿Cuál será el impacto del cierre?
Para comenzar, millones de usuarios se podrían quedar sin el contenido que hasta hoy ofrecía Megaupload y que ahora está sujeto a la acusación. En Twitter es uno de los temas del momento.
El cierre se da justo un día después del debate que suscitó la huelga digital en protesta por el proyecto de ley , en Estados Unidos. La propuesta pretende detener la piratería digital que se lucra de material protegido por derechos de autor, mientras sus opositores argumentan que restringe 'la libertad y la innovación en internet'.
Anthony Falzone, del Centro para la Internet y la Sociedad de la facultad de derecho de la Universidad de Stanford, le dijo a BBC Mundo que 'cuando el gobierno cierra una página, es un paso muy drástico. Es como la pena de muerte para una página de internet'.
'Puede que haya actividad ilegal en Megaupload, pero también hay mucha actividad legal, que ahora está amenazada', continúa.
Por su parte, David Bravo, abogado especialista en propiedad intelectual y derecho informático, no está seguro del impacto que pueda tener la medida del gobierno de Estados Unidos.
'Dudo que sea efectivo para el fin último que pretenden: acabar o dejar seriamente tocada la descarga de obras intelectuales'.
'Supongo que lo saben y que en realidad lo que se pretende es pasear una cabeza por la plaza del pueblo como aviso a navegantes. Bien sabe el poder que el garrote no llega tan lejos como el miedo al garrote'.
Falzone también cree que la descarga continuará. Cuando se le pregunta qué mensaje envía el cierre a los usuarios de internet, responde con risa: 'irán a otro sitio, en serio. Si desaparece Megaupload, habrá decenas de páginas que proveerán el mismo servicio'.
BBC Mundo.com - Todos los derechos reservados. Se prohíbe todo tipo de reproducción sin la debida autorización por escrito de parte de la BBC.
TOMADO DE: Página Web de RCN Radio Colombia: http://www.rcnradio.com/noticias/editor/megaupload-no-es-el-unico-sitio-acusado-por-v-131724
Megaupload no es el único sitio acusado por violar derechos de autor en Internet.
El cierre por las autoridades de Estados Unidos del portal Megaupload por un supuesto delito de piratería informática, se suma a las numerosas actuaciones policiales llevadas a cabo en el mundo en los últimos años contra este tipo de crímenes.
La Oficina Federal de Investigaciones (FBI) anunció anoche el cierre de esta página de descargas y la detención de cuatro de sus ejecutivos, entre ellos su fundadora, en Nueva Zelanda.
En respuesta al cierre de Megaupload, que cuenta con 150 millones de usuarios registrados y un volumen de visitas diarias que ronda los 50 millones, el grupo de piratas informáticos Anonymous bloqueó temporalmente la página web del Departamento de Justicia, la de la productora Universal Music y la de la Asociación del Cine de EEUU.
Hace poco más de un año, en noviembre de 2010, las autoridades estadounidenses intervinieron 82 portales de internet por supuesta venta de productos falsos y piratas. Setenta y siete de ellos eran de productos procedentes de y el resto se dedicaban a la descarga ilegal de música, cine y programas de software.
En febrero de , la fiscalía federal de Manhattan ordenó el cierre de diez dominios de internet por programar sin permiso encuentros deportivos y espectáculos de lucha libre, en violación de las leyes que prohíben la distribución de materiales con derechos de propiedad intelectual.
Entre estos dominios estaba los españoles rojadirecta.org y rojadirecta.com, unos de los más populares para ver partidos de fútbol por internet.
El 17 de marzo de 2011, la Fiscalía de Nueva York bloqueó la pagina exvagos.es, un foro en el que los usuarios compartían enlaces para descargas de películas, música, software y juegos.
El 11 de enero de 2012 un tribunal holandés ordenó el bloqueo a la página "The Pirate Bay", una de los principales del mundo en intercambio y descarga de archivos, que ya había sido condenada en otros países europeos por violar derechos de autor.
Días antes un tribunal finlandés dictó un veredicto similar contra varios proveedores de internet locales a propósito de esta misma página de descargas.
La justicia sueca ya había condenado en 2009 a los responsables de "The Pirate Bay", Fredrik Neij, Peter Sunde y Carl Lundström, como culpables de un delito contra la ley de derechos de autor.
Por otro lado, LulzSec, que junto con Anonymous es uno de los grupos internacionales de piratas informáticos más conocidos, anunció su disolución en junio de 2011 después de una campaña de casi dos meses en la que atacó los sistemas de la CIA, el FBI o la empresa Sony.
Días después, las policías de varios países (EEUU, Italia, entre otros) identificaron y detuvieron a supuestos miembros de "Anonymous" que habían participado en esa campaña y en otras a finales de 2010.
En julio de 2011 Scotland Yard detuvo a Jake Davis, "Topiary", que se identificó como portavoz de LulzSec.
TOMADO DE: Página Web de MILENIO: http://www.milenio.com/cdb/doc/impreso/9098138
En algunos servidores los piratas lograron colocar un logo para apoyar a Megaupload.
El FBI anunció ayer el cierre de la página de descargas Megaupload por un supuesto delito de piratería informática y la detención de cuatro de sus ejecutivos en Nueva Zelanda.
Las autoridades acusan a Megaupload de formar parte de “una organización criminal responsable de una enorme red de piratería” que ha causado pérdidas por más de 500 millones de dólares en daños a los derechos de autor.
A través de Megaupload y otras páginas asociadas, los acusados lograron ganancias de 175 millones de dólares como resultado de sus actividades, según los cargos.
El FBI señaló que la operación no tiene conexión con la iniciativa que se discute en el Congreso de EU, y que provocó ayer el “apagón” de varias páginas en señal de protesta. La operación comenzó hace dos años y un jurado de Virginia aprobó la actuación policial dos semanas atrás, aunque no fue revelada hasta ayer.
En su comunicado, el FBI señala que la operación “se encuentra entre los mayores casos criminales contra los derechos de autor llevados por EU y ataca directamente el mal uso de un depósito de contenido público para cometer y facilitar el crimen contra la propiedad intelectual”.
Por el momento, han detenido a cuatro personas en Auckland, Nueva Zelanda, y se han realizado redadas en EU y otros nueve países, en las que se han incautado 50 millones de dólares en activos informáticos.
Entre los detenidos figura Kim Schmitz, conocido como Kim Dotcom, fundador del portal que tiene 150 millones de usuarios registrados.
También fueron arrestados por autoridades neozelandesas los alemanes Finn Batato de 38 años, Mathias Ortmann de 40 y el holandés Bram van der Kolk de 29.
“Durante más de cinco años”, señala la acusación, “la organización ha operado páginas que reproducían ilegalmente y distribuían, infringiendo las leyes de la propiedad intelectual, obras que incluían películas antes de su estreno, música, programas de televisión, libros electrónicos y software de entretenimiento a una escala masiva”.
Megaupload, con sede en Hong Kong, se publicitaba como el principal lugar de almacenaje en el que los usuarios podían subir todo tipo de archivos y ofrecía enlaces para que otros usuarios pudieran descargarlos “legalmente”.
No obstante, las autoridades afirman que los coordinadores de la página pagaban a usuarios que sabían que usaban el portal de forma ilegal.
Ojo por ojo
En respuesta, el colectivo de Anonymous comenzó a atacar las páginas web del FBI, Departamento de Justicia de EU, Universal Music, RIAA y Motion Picture Association of America, dejándolas sin acceso por varias horas.
A través de Facebook y Twitter, los administradores de cuentas como AnonymousIRC, AnonymousIberoamérica, AnonymousMéxico, AnonymousColombia, AnonHispano, entre otras, han circulado páginas de ataque denominadas hive para saturar los sitios atacados que, según la organización, fueron usadas por más de 27 mil personas, dejando sin funcionar incluso el sitio oficial del FBI.
Mediante la “OpMegaupload”, los piratas informáticos comenzaron a circular fuentes de información de sitios hackeados, así como sus próximos blancos, entre los que destacaban los sitios de Paramount Pictures y del Senado de EU.
La página www.utahchiefs.org/ también fue blanco de los hackers, en la cual lograron colocar un logo para apoyar a Megaupload y el mensaje “Hola mundo, el gobierno ha decidido censurarnos, su injusticia no pasará sin ser castigada”. Se trata, aseguran, del “mayor ataque jamás perpetrado de Anonymous”
En Twitter el tema y el descontento de usuarios ha provocado que éste sea el trend topic número uno en México, y número dos a escala global.
A las 15:30 horas de ayer ‘Megaupload’ fue mencionado 233 mil 637 veces a través de la plataforma de microblogging, menos de siete horas después de que el FBI divulgara su comunicado de prensa.
(CNN) —La página de Wikipedia en inglés regresó este jueves a la normalidad, un día después de que el sitio web cerró, en rechazo de las leyes antipiratería que serán votadas en el Congreso de Estados Unidos.
Durante la madrugada de este jueves, la página principal contenía este mensaje: "Gracias por la protección de Wikipedia. Todavía no hemos terminado".
Al hacer clic en dicho mensaje, Wikipedia redirecciona a una carta de agradecimiento que incluye instrucciones sobre cómo continuar la lucha contra los proyectos de ley que se debaten en el congreso de EE.UU, cuyos críticos afirman tiende a censurar.
"Tu voz fue alta y fuerte", dijo el mensaje. "Millones de personas se han manifestado en defensa de un internet libre y abierto".
En lugar de los artículos de la enciclopedia, los visitantes del idioma inglés fueron recibidos por un mensaje en negro acerca de la decisión de cerrar su página web durante un día entero.
Sin embargo, los usuarios pudieron acceder a Wikipedia desde algunos teléfonos inteligentes.
Este y otros sitios quedaron a oscuras a partir de la medianoche de este martes, mientras que otros siguieron su ejemplo al final del día.
La protesta es en respuesta al Stop Online Piracy Act (SOPA), un proyecto de ley que se discute en la Cámara de Representantes. Y un comité del Senado aprobó un documento similar en mayo llamado Protect IP Act (PIPA), que debe ser avalado por el pleno.
La controversia sobre SOPA y PIPA se ha convertido en una guerra sin cuartel entre Hollywood y Silicon Valley. Las compañías de medios se han unido en favor de los proyectos de ley, mientras que los jugadores de tecnología están lanzando sus fuerzas en oposición.
"Ambas, SOPA y PIPA, amenazan no solo a la economía de EU, y no solo a todos los empleos que este sector tecnológico crea, pero si hubieran existido, Steve Huffman y yo nunca hubiéramos creado Reddit", dijo Alexis Ohanian, quien cofundó el sitio. Millones visitan Reddit para compartir ligas interesantes de páginas web, discutirlas y votarlas, dijo.
Huffman llamó a su sitio "una portada democrática de la web". Reddit también se desconectó este miércoles por la mañana y regresó este jueves.
Un miembro del Congreso, el republicano Darrell Issa, quien se opone a los proyectos, dijo que estos apagones sin precedentes han "cambiado el curso de un esfuerzo presión desde intereses que no están acostumbrados al no".
Issa presiona para que se considere su plan, OPEN, sobre la materia.
Ed Payne, Julianne Pepitone, John D. Sutter, Ted Barrett y Deirdre Walsh contribuyeron con este reporte
Nota del editor: Time Warner, empresa matriz de CNN, está a favor de esta legislación.
LEE LAS CONDICIONES Y TERMINOS DE FACEBOOK Y TE DARAS CUENTA DE LAS CONTIDADES DE COSAS QUE PUEDEN HACER LOS PROPIETARIOS DE FACEBOOK.COM CON TUS FOTO.
DALE PLAY AL VIDEO Y DESCUBRELO.
DALE PLAY.
SI NO SABES COMO VER EL VIDEO DALE DONDE DICE LEER MAS Y HAY TE SALE. YA ESTA DALE PLAY.....>>>>>>>>
SI TIENES INTERNET HAY NOS VEMOS. DALE PLAY>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Londres.- Es guapa y jóven, pero tiene una rara condición: tiene dos úteros, dos cérvix y dos vaginas. Hazel Jones convive con una malformación congénita denominada útero didelfo, pero en su versión más insólita, que afecta a una de cada millón de mujeres.
La joven, de 27 años, no puso nombre a esta condición hasta los 18 años. En la pubertad sufría fuertes calambres y abundantes hemorragias durante la menstruación, pero no fue al médico hasta que su novio de entonces le dijo que tenía algo "diferente" en sus genitales.
"Desde que lo sé, se lo cuento a todo el mundo. De hecho, si una mujer quiere echarle un vistazo, se lo enseño sin problemas. No es algo que me avergüence", confesaba la joven en el magazine matinal "This morning" de la cadena británica ITV.
Debido a su extraña condición ha vivido situaciones tan extraordinarias como perder la virginidad "dos veces", según reveló durante la entrevista. Además, los médicos le han advertido que tendrá que ser cuidadosa cuando quiera concebir porque tiene un mayor riesgo de sufrir un aborto espontáneo, parto prematuro o hemorragias durante la gestación. Y, si se queda embarazada, deberá evitar quedarse en estado al mismo tiempo en el otro útero.
A pesar de estas contraindicaciones, Hazel no ha querido operarse para corregir esta malformación porque el postoperatorio es "muy desagradable y deja una gran cicatriz". Tampoco parece tener problemas en "otros" aspectos: "Mi vida sexual es estupenda".
